Page 497 - 201909-邁向公義與卓越-臺灣教育發展危機分析與對策封面-17x23cm-印刷

專題研究報告一

第七章 高等教育

表 7-41 大專校院弱勢學生申請助學措施人次及所占比率（104 學年度）
弱勢學生助學措施
學生總人數 比率
學校類型 學雜費 弱勢
小計（A） （B） （A）÷ （B）
減免人數 助學人數

公立 28,180 7,707 35,887 305,232 11.8%
大
學 私立 43,329 16,225 59,554 373,756 15.9%
校
院
小計 71,509 23,932 95,441 678,988 14.1%

公立 20,730 9,363 30,093 130,656 23.0%
技
專
校 私立 115,878 51,608 167,486 522,801 32.0%
院
小計 136,608 60,971 197,579 653,457 30.2%

總計 208,117 84,903 293,020 1,332,445 22.0%

說明：學雜費減免人數包括低收入戶、中低收入戶、身心障礙人士及其子女、特
殊境遇家庭子女。
資料來源：整理自教育部（2018a）。

綜上所述，我國在高等教育擴張後不同家庭社經背景學生確實都有更多接受
綜上所述，我國在高等教育擴張後不同家庭社經背景學生確實都
高等教育的機會，但相關研究也發現家庭社經背景較差的弱勢家庭學生進入頂尖
有更多接受高等教育的機會，但相關研究也發現家庭社經背景較差的
大學的機會低於家庭社經背景較佳的學生。前述現象回應了國外「不均等有效維
弱勢家庭學生進入頂尖大學的機會低於家庭社經背景較佳的學生。前
持論」（EMI）的論點，也代表高等教育擴張後，雖然不同階級的人都有機會進
述現象回應了國外「不均等有效維持論」（EMI）的論點，也代表高
入某一教育階段就讀，但是中上階級家庭會挾其優勢率先設法為其子女爭取到更
等教育擴張後，雖然不同階級的人都有機會進入某一教育階段就讀，
多教育資源或更高品質的教育，例如明星高中或頂尖大學，藉此繼續維持與鞏固
其既得利益與社會階層。值得注意的是，此種教育程度的世襲化很可能會造成社
但是中上階級家庭會挾其優勢，率先設法為其子女爭取到更多教育資
會階級的複製與難以翻轉，若因此阻礙了社會階級的向上流動，則將導致弱勢家
源或更高品質的教育，例如明星高中或頂尖大學，藉此繼續維持與鞏
庭子女會對未來失去希望，這對追求穩定發展與社會和諧的各國政府而言，都是
固其既得利益與社會階層。值得注意的是，此種教育程度的世襲化很
非常非常嚴重的警訊。
可能會造成社會階級的複製與難以翻轉，若因此阻礙了社會階級的向

二、高教資源分配及補助政策的變革，未能強化大學任務分工及發展特色，偏遠
及專業特色型的大學財務受壓縮，形成大學機構之間的類型化甚至可能有階
483
層化的現象

（一）地方性大學具有平衡城鄉差距與發展特殊學術領域之貢獻，政府宜適當補
助以維持其獨特功能

361