Page 135 - 201909-邁向公義與卓越-臺灣教育發展危機分析與對策封面-17x23cm-印刷

專題研究報告一

第三章 幼兒教育

以及幼兒園教師專業角色與教保績效責任，每日把幼兒放置在幼兒園
達八小時，已經超過小學低年級學生的就學時間，而且大多數幼兒園
仍被要求課後輔導至六點，讓 2-6 歲幼兒在幼兒園達十小時之久，對
幼兒身心健康與親子情感是非常不利的．更何況專業教師身心疲憊，
沒有時間和心力備課和整理幼兒學習檔案，更遑論針對個別幼兒差異

規劃補救或加深加廣學習課程了。家長表示期待未來有更多「公幼
2.0」，讓家長不用「含淚放棄公幼、咬牙送私幼」；幼兒園教師的專
業工作負擔和家庭育兒工作，又該如何兼顧呢？

雖然托育政策催生聯盟從家長的角度，提出「公幼 2.0」是為了解
決公幼收托時間不符一般上班族時間，造成平日 4 點以後和寒暑假需
另行尋覓托育照顧替代方案的困擾。在此主張之下，幼兒園被清楚定
位為社會福利的托育照顧功能，而其作為學前教育機構的幼兒教育本
質卻被嚴重漠視了。

婦女新知基金會更以「多數就業女性會為了照顧問題而離職」，
以及「公幼延長收托時間來支持婦女就業」為論點，誤解了「公幼設
立的精神」。台灣勞工陣線研究員張烽益主張應追求托育公私比「7 比

3」的目標，「讓想生育的家庭享有公共托育，讓雙薪育兒家庭沒有後
顧之憂」。台灣家長教育聯盟理事長謝國清支持擴增公幼，目的就要
解決收托時間問題，以上均是以托育照顧為核心思維，與當初以提升
幼教品質為關懷來推動幼托整合，是截然不同面向的考量。似乎，是
捨棄幼兒教育專業，回歸托育照顧為核心的趨勢。

不僅是民間，在中央主管對於 0-6 歲幼兒的教育權益的關注，也
是遠少於對家長托育照顧的需求，行政院在 107 年 5 月 16 日召開「我
國的少子女化對策 (0-5 歲幼兒教育及照顧篇 )」相關政策說明會，討論

的重點也都是在於托育議題，包括：職場托育、臨時托育、夜間托育
等議題， 以及地方政府角色與配合作為。甚少從 0-5 歲幼兒發展與學
習權益為政策討論的關注。

121