Page 18 - 台灣教育危機報告書

財團法人黃昆輝教授教育基金會

豈有誘因？多年來，我們看到的是，處室一、二級主管的行政工作，

激勵措施不足，乏人問津，間有透過抽籤方式輪流擔任者，不惟斯文
掃地，服務士氣與品質也雙雙低落。代理、代課、初任教師兼任行政
工作的現象，日益普遍，異動率卻偏高，學校又缺乏專業傳承之知識
管理系統，新任人員只好自行摸索。目睹以上這些光怪陸離的學校行

政景觀，實在很難期待學生的學習過程與表現，能夠獲得校方多少積
極的回饋。

( 二 ) 中等學校適性教育未盡切實

1. 中學試探與分化功能不彰

現行高級中等教育法將高中分為四種類型，即普通型、技術型、
綜合型、單科型。但單科型高中一直不多，綜合型高中也逐年減少，

故實質上，後期中等教育階段的學制，已逐漸回到 1996 年試辦綜合高
中之前的狀態，仍以普通型與技術型兩類高中為主。學校類型不夠多
元，至少在形式上，已降低了高級中等學校適性教育的可能性。另外，

相關法規雖然規定，國民中學應依學生能力、性向、興趣、各項測驗
結果，以及教師平時之觀察及試探活動紀錄等，輔導學生升學，惟實
際執行情形，卻是根據學生成績的高低，決定誰念普通高中，誰讀職
業學校，國中的觀察輔導和試探功能，形同消亡。尤有進者，升入高
中後，幫助學生適性發展的試探與分化機制，依然流於形式。這點可

從大專校院每年退學人數的官方統計，這幾年動輒超過 9 萬人，且「志
趣不合」是其主要理由，得到旁證。
以普通高中來說，這類學校，介於共同基礎型的國民中小學教育，

以及專業分工型的高等教育之間，由共同基礎過渡到專業分工的學習，
試探與分化的功能便特別重要，否則難以提供學生適當的準備機會。
然而，這些功能的發揮，學生輔導單位固然有其作用，學校的課程教

12