Page 24 - 黃昆輝教授教育基金會---2018年報

帶 來來 實 質 幫 助。同 理理 可推， 其其 他的弱 勢勢 ，如性 別 、 族 群群 、 地 區 等等 ，
也 都都 需 要 完 善 的 協 助助，才 能 讓讓 就 讀 高 等等 教 育 為 學學 生 帶 來來 真 正 流 動動 的
機 會會 。

2018 年報 教育專題研究篇

二 、 研 究 設設 計 與 實實 施

本 研 究 擬 採 用 的的 研 究 方 法法 與 研 究 目 的 對 應 如 下 表 11， 各 研 究究 方
法 的的 使 用 也 說 明 如 下下 ：
表 1 研究目的與研究方法對應說明
表 1 研 究 目 的 與 研 究究 方 法 對 應應 說 明 2. 除去身心障礙者，各類型弱勢學 畢業之後的表現亦然。
研究究目的 研究方法 生中，以經濟弱勢與原住民學生數最 本研究選定了身分（原住民）、
多。 家庭經濟狀況、父親職業聲望與教育
1.探探討高等教育育中弱勢學學生參與現況況與表現。 次級資料庫庫分析
身心障礙學生在 2017 年度有 程度、家庭型態（家中成員）進行交
2.分分析高等教育育弱勢學生生扶助方案類類型與辦理理情況。 文獻分析、文件分析析、訪
談及焦點團團體座談 99,831 人，雖人數最多，非本研究 叉分析，結果發現弱勢學生雖有較高
之研究焦點。以申請學雜費減免的資 比例想念博士，但弱勢學生（父親教
3.整整理主要國家家高等教育育弱勢學生扶扶助方案類類型與辦 文獻分析、文件分析析 料來看，低收入戶有 48,435 人，中 育程度例外）在學表現（成績、排
本研究訪談及焦點團體座談人次及涵蓋機構數如表 2，包含專
理成成效。
家學者 8 人；高等教育弱勢扶助方案業務承辦人公立 11 人、私立 低收入戶有 40,389 人，原住民學生 名）常較非弱勢生不理想，影響最大
4.提提出建議作為為改進我國國高等教育育弱勢學生扶扶助方案 文獻分析、文件分析析、次 有 40,124 人，其他類型的人數則較 的因素是家庭型態與是否具備原住民
12 人，共 計 23 人，涵 蓋 14 所大學校院 ； 高等教育弱勢學生公立 6
之參參考。 級資料庫分分析、訪談談及焦 少，可見經濟弱勢與身分弱勢仍是高 身分。畢業之後的薪資表現亦較不理
人，私 立 14 人，共 計 20 人，涵 蓋 9 所大專校院。總 計訪問 51 人，
點團體座談談
涵蓋 14 所高等教育機構。 教弱勢大宗。 想，部分（非傳統家庭或家中經濟狀
22 況不佳）待業期較短，可能是因為經
表 2 本研究訪談人次及涵蓋機構 3. 原住民學生並非全為經濟弱勢，
表 2 本 研 究 訪 談 人 次 及 涵 蓋 機 構 濟壓力需盡速就業。
有部分原住民學生經濟情況無太大問
專家學者 業務承辦人 學生
題。 5. 我國高等教育弱勢扶助方案主要由
學校 公立 - 11 6
原住民學生與其他弱勢身分有高 中央政府發動辦理，除學生貸款外，
類型 私立 - 12 14
度重疊性，例如原住民學生通常父親 也以計劃型式提供大學申請，由各大
總計人次 8 23 20
最高教育程度較低，住在非傳統家庭 學執行，亦有大學籌募經費或提供民
2
涵蓋機構數 - 14 1 9
（父母同住）的比例較低，家庭經濟 間資源協助弱勢學生。

三 、 結 論 與 建 議 情況也較不理想，但是仍有部分原住 中央政府是高等教育弱勢扶助方
了 2016 年度，只有 78,300 人，占所 改善，弱勢學生人數下降，或是（4）
（ 一 ） 結 論 民學生家庭經濟情況無太大問題。若 案主要辦理者，主要以競爭型計劃型
有高等教育學生的 5.98%。弱勢學生 因為貧窮線或資格標準沒有依照生活
1.高等教育弱勢學生的人數逐年年下降。 以父親教育程度來看，也有部分原住 式辦理，也提供貸款，供弱勢學生申
人數逐年下降，（1）有可能是少子 水準調整，導致實質貧窮，但卻無法
以 101 年度來說，領助學補助計畫的高等教育弱勢學生有 民學生父親教育程度為專科以上，如 請。大學也會積極募款或引進外部資
化因素，弱勢學生人數也下降，或是 符合補助標準的人增加，造成弱勢人
114,447 人，佔全體學生的 8.44%（見表 6），但是到了 105 年度， 何能更精準有效的協助原住民需要協 源以協助本校之弱勢學生。
（2）弱勢學生進入高等教育的機會 數下降，提出申請的人減少。真正原
只有 78,300 人，占 所有高等教育學生的 5.98%。弱勢學生人數逐年 助者，至為重要。
降低，或是（3）國人整體經濟條件 因為何，仍需探究。 6. 大學所提供的弱勢扶助方案相當周
下 降，（ 1）有可能是少子化因素，弱 勢學生人數也下降，或是（ 2）
4. 弱勢學生的學習參與與學習表現不 全，由招生入學、在學輔導、生涯與
弱勢學生進入高等教育的機會降低，或是（ 3）國人整體經濟條件
見得都不佳，弱勢學生有較高的教育 就業輔導，全方位協助學生發展。
1 改善，弱勢學生人數下降，或是（ 4）因為貧窮線或資格標準沒有
公立大學 4 所，私立大學 10 所。
2 期望，在部分學習表現常較不理想， 以所選取的個案學校為例，不只
公立大學 3 所，私立大學 6 所。
依照生活水準調整，導致實質貧窮，但卻無法符合補助標準的人增
加 ， 造成弱勢人數下降 ， 提 出申請的人減少 。 真正原因為何 ， 仍 需
21 22
探究。 2.除去身心障礙者，各類型弱勢學生中 ，以經濟弱勢與原住
民學生數最多。

身心障礙學生在 106 年度有 99,831 人，雖人數最多，非 本研究
之研究焦點。以申請學雜費減免的資料來看，低收入戶有 48,435

人，中低收入戶有 40,389 人，原住民學生有 40,124 人，其他類型
的人數則較少，可見經濟弱勢與身分弱勢仍是高教弱勢大宗。

3.原住民學生並非全為經濟弱勢，有部分原住民學生經濟情況無太
大問題。

1 公立大學 4 所，私立大學 10 所。
2 公立大學 3 所，私立大學 6 所。
23