Page 138 - 201909-邁向公義與卓越-臺灣教育發展危機分析與對策封面-17x23cm-印刷

專題研究報告二

邁向公義與卓越 ─ 台灣教育的問題與對策研究

障礙者子女等六類，列入幼兒園第一類優先入園之招生對象，對弱勢
族群在入學條件與參與教育階段給予積極性的差別待遇，以展現對經
濟、文化、身心、族群等弱勢學童積極關懷，顧及了維護社會公平正
義原則。但是，縣內優質有特色的公立幼兒園和非營利幼兒園每年一
籤難求的入學難現象，折損一般家庭幼兒選擇的就學權益，卻是不爭

的事實（台東社區報，2017.5.19）。
台東縣卑南鄉鄉長就曾於 2017 年 5 月 16 日，率民眾抗議社區
幼兒無法在地就學，引發新聞媒體爭相報導。學前教育屬非義務、

非強迫教育，亦未納入學制，而公立幼兒園招生以低收入、身心障
礙、原住民孩童優先入學，台東縣弱勢比例、原住民比例都最高，相
對排擠在地居民孩童就讀權益（中時電子報，2017.5.17；中國時報，
2017.5.17）。

台東縣公立幼兒園與私立幼兒園數的比例為 8：2，遠超過中央律

定 4：6 的目標值，公共化教保服務普及率為全國之冠。除了國小附幼 表 3-8 各年齡層收托率或入園率 （單位：%）
未滿兩歲 2 歲 3 歲 4 歲 5 歲
之外，尚有鄉鎮市公所設立之幼兒園、專設園以及私立幼兒園可供家
李麗芬
長選擇，但是為何家長跨學區仍執著於要擠進某一個幼兒園就讀呢？ 9.74 16.17 46.61 88.03 89.68
（2018）
可見平價和就近入學並不是家長唯一的考量，家長對於幼兒學習環境
教育部
和教學品質仍是有極高的期待的。 （2018） 16 50 83 93
說明
（四）教保對象向下延伸至 2 歲的落差 1.統計基準：0 至未滿 2 歲統計基準日 106 年 12 月; 餘統計基準日為 106 年 11

月。
《幼照法》將幼兒園招生對象向下延伸至 2 歲，而且幼托整合政
2.李麗芬國會議員資料：整理自內政部、教育部 106 學年度統計數據。
策規劃以符應現代社會與家庭之教保需求為重點，但是整合後 2-4 歲 3.教育部計算：107 年 4 月 18 日「幼托服務選項多元化公聽會」所提供資料

幼兒入公幼更難，統計資料顯示 106 學年度上學期 2 歲幼兒就讀率僅 資料來源：引自李麗芬（2018）。
占該齡人口 16.17%，至 3 歲以上幼兒就讀率則躍升 46.61%（李麗芬，
2018），顯示幼兒園尚未能提供充足的 2 歲收托能量，致使家長送托 (五)以非營利幼兒園擴大公共化教保服務的困難
困難（參見表 3-8）。 根據《幼照法》而制定的《非營利幼兒園實施辦法》，有助擴大公共化教保服務
的供應量，提供平價、優質、普及、近便的教保服務，彌補公立幼兒園增設不足
的困境。教育部於 2014 年公告「推動非營利幼兒園實施方案」，明定各縣市應
開辦的園所目標值，協助各地方政府逐年設置，期使全國幼兒園公私比達 4：6。
根據 107 學年度的統計資料，非營利幼兒園 125 所，服務 12,297 位幼童，至 2018
124
年底已有 133 所非營利幼兒園，但私立幼兒園的數量及服務幼童數仍占多數。歷
年來非營利幼兒園的平均招生率比公立幼兒園高（托育政策推動聯盟，2016），
但抽籤錄取率相對低，故仍然難以滿足家長的需求。
至於非營利幼兒園的設置進度和數量，各縣市的落差頗大，其中台北市最多達
34 園，台中市和台南市僅分別設置 7 園和 5 園，其招生人數在六都吊車尾。地
方政府最大的困難在於找不到合適的閒置空間，如何盤點釋出更多可活化的閒置
空間，仍是非營利幼兒園發展的一大挑戰。其次是能接受委託辦理的非營利組織
仍然十分有限，因此曾意圖修法大量放寬承辦單位的認可範圍，然而在擴充非營
利幼兒園承辦單位的同時，若不能確保「非營利幼兒園」承辦團體的公益性，極
可能造成有營利企圖之法人、團體假公益性組織之名，而違反公益性組織參與辦
學的公共化政策目標，有損非營利幼兒園的設置理念與宗旨，不能不慎。
非營利幼兒園以私幼的方式經營，收托時數和平價收費均以減輕家長負擔和滿足
家長工作需求為考量，雖然家長認為「沒有寒暑假，課後延托時間彈性」更能符
合家長的工作時程，因此樂於選擇非營利幼兒園。但是從幼兒最高福祉和教師專
業要求來看，非營利幼兒園高工時、高要求，幾乎全年無休的職場環境，已令許
多專業老師卻步了。例如：現有法規與經費以一個班級兩位教保服務人員的成本
經費編列，忽視了長時間工作造成的人力耗損和身心疲憊，間接造成教保人員家
庭生活失常的疲態。全國教保產業工作理事黃雅雪認為，非營利幼兒園可透過配
置充足人力、搭配合理的輪班制，讓教保人員工時正常化，也能滿足家長的送托
86