Page 42 - 201909-邁向公義與卓越-臺灣教育發展危機分析與對策封面-17x23cm-印刷

停辦學士後教育學分班後，再以回流教育的名義，開設「大學二年制在職進修專
班」及「學士後在職進修專班」，此舉招致監察院（2000）的糾正。除了取得教
師資格的修習學分機會外，由於該類教師得以任教兩年的教學年資折抵教育實
習，不僅占實缺、領全薪，也獨立進行教學，監察院認為此舉非但不符合社會公
平正義的原則，也違背《師資培育法》的精神，因而對教育部提出違反教育實習
制度精神的糾正案（監察院，2000）。是以，培育師資過量的問題延伸出社會的
動盪，彰顯出「誰能取得教師工作權益」的問題。
為解決過多師資培育過量的問題，教育部 2004 年公布「師資培育數量規劃
方案」，以 2007 年師資培育數量減半為目標，採取的策略包括：評鑑師資培育
機構，形成退場機制；教師證書核發改為檢定考試制，提高難度，確保素質；師
範校院轉型為綜合大學、師資培育機構減招、學士後教育學分班緊縮，以大幅減
少師資培育數量。相關研究指出，透過這些策略，教育部如期達成師培減量一半
的目標（李奉儒，2008）。有受訪者提到當時的情形，指出師資培育數量的調控，
一方面迫使師範校院轉型，另方面也讓一般大學校院眼見教師市場縮減而自動退
場：
行政院提出一個政策，師資培育強制性要減半，……這也是讓師範體
系徹底走向綜合化的一個關鍵點。……這是對師範大學，一般大學就
不一樣了，要評鑑，二等減量 20，很糟糕才會到二等。所以對培養優
專題研究報告二 質的強制減半，傷害很大……最後很多學校自動退場。（DP3L12）
邁向公義與卓越 ─ 台灣教育的問題與對策研究
因此，1994 年後可以培育師資的機構，從原有的 12 所師範院校，到最高曾
有 75 所，但到了 2017 年已減少為 50 所。師資培育機構退場的數量，如表 2-2
所示。其中以 2008 學年度與 2009 學年度退場學校數量為最多（不包括機構合併
機構停辦並非是制度使然，而多為自動退場，例如逢甲大學（2009 學
數量）。對照師資培育評鑑結果，許多機構停辦並非是制度使然，而多為自動退
場，例如逢甲大學（2009 學年度停辦）、華梵大學（2010 學年度停辦）。
年度停辦）、華梵大學（2010 學年度停辦）。
表 2-2 歷年停辦師資培育機構的數量 單位：學校數
學年度 2005 2006 2007 2008 2009 2014 2017
數量 1 4 4 8 9 1 1
資料來源：教育部（2018），頁 332-337。
2. 師資培育品質藍圖的發展
2.師資培育品質藍圖的發展
推動師培減量的同時，教育主管機關亦關心師培品質的研擬與落實。2005
推動師培減量的同時，教育主管機關亦關心師培品質的研擬與落
實。2005 年中華民國師範教育學會在理事長吳武典的主持下，提出《師
年中華民國師範教育學會在理事長吳武典的主持下，提出《師資培育政策建議
書》，以「專業化」、「優質化」的師資培育為改革方向，建議教育部建立「標
資培育政策建議書》，以「專業化」、「優質化」的師資培育為改革
準本位」的師資培育政策、協助師範校院的轉型發展、建立師資培育機構的評鑑
方向，建議教育部建立「標準本位」的師資培育政策、協助師範校院
與進退場機制、提升教師學歷至碩士層級、健全教師資格檢定制度、落實教育實
的轉型發展、建立師資培育機構的評鑑與進退場機制、提升教師學歷
18
至碩士層級、健全教師資格檢定制度、落實教育實習、強化教師專業

能力發展、以及建置教師供需評估機制與教師資料庫系統（吳武典，
2005）。而教育部於 2006 年函頒實施 4 年期的「師資培育提升素質方
案」，即以此一《師資培育政策建議書》做為藍圖，據以規劃師資培
育革新策略（教育部，2006）。該方案的特色，在於廣納國際趨勢與
當時師資培育問題的相關研究與探討，是一具有實證研究基礎的政策

規劃，以標準本位做為引導師資培育工作的方向，定調於提升師資培
育的「質」與「量」，落實「優質適量」與「保優汰劣」的目標（林
新發、王秀玲、鄧佩秀，2007）。
2009 年教育部修正函頒為期 4 年的「中小學教師素質提升方案」，

以「精進師資培育制度」、「完備教師進用制度」、「促進教師專業
發展，提升教師專業知能」、「合理教師退休及撫卹制度」、「獎勵
優秀教師及汰換不適任教師」等五層面，彙集 10 大方案「重點」和 25

28