Page 68 - 107年報05電子
P. 68
教育專題研究篇
校與學生之特性，甚至造成校內紛 果。
爭，使得學校喪失辦理該類方案之 政策連動也是影響弱勢教育扶
熱情與興趣。例如補救教學資格與 助方案的成因。例如為了提供福利
成班之規定是上位期望，但現場面 辦理集中式的社會住宅，但卻使弱
臨的是成本、師資及與現有課後輔 勢家庭過度集中，造成學區學校的
導課程相容的問題，學校辦理彈性 沉重負擔，也使得學校受到標籤效
受限，政府美意被打折扣。 應，在招生的質與量上，都造成很
政策配套欠佳也使得弱勢扶助 大的衝擊，學生人數下降，學校學
方案成效打折。以補助經費而言， 生中弱勢學生比例上升，質優的學
獎助或補助款項由家長代管，常有 生轉學至他校，影響整體學習環
未能用在學生身上的情事，學生需 境，也讓弱勢學校陷入惡性循環，
參加補救教學方案，但卻需家長同 弱勢學校處境更為艱難。
意，家長又因學生堅持不上而未能
（三）社區發展特色與弱勢者教育議
同意，使得需受扶助的學生反而未 題
參加方案。弱勢扶助主要針對弱勢
不同社區間弱勢者的成因與特
學生，但卻把決定權交給與其弱勢
色有共同之處，但也有歧異之處，
身分有高度相關的家長身上，未能
弱勢者教育扶助方案若未能正視其
正視弱勢學生之家庭教養功能不健
間歧異性，統一以一套政策來解決
全之問題，使得弱勢扶助方案推動
不同問題，政策力矩與支點都不
卡在家庭，成效受限。
對，成效較易受限。
不當政策誘因也使得弱勢教育
1. 都會地區弱勢者教育
扶助方案之辦理非但不能達成原先
都會地區弱勢者教育在於弱勢
期待之成效，反而養成弱勢固著，
者定義不明，都會地區工作機會
視補助為理所當然。例如生育可以
多，社會福利較佳，只要肯工作，
領取補助，使得少部分家庭大量生
可以有收入，但弱勢者通常從事較
育子女以換取補助金，但卻未考量
低薪工作，復以都會地區花費昂
教養問題，或是拒絕工作，以領補
貴，使得家庭經濟困難。其次，都
助款為生。原先立意良善的政策，
會地區誘惑多，賺錢機會多，弱勢
反而被濫用，使得政策造成負面效
學生學習動機低落，容易誤入歧
64
