Page 125 - 黃昆輝教授基金會補助研究計畫_高教不平等_結案報告

的成效不佳。

（G3S9）我覺得可以去問每個同學，就是應該政府給他這些錢之外，
他可能要再額外去工作的時數要多長。因為有一些可能就是覺得錢對
他都不太夠，那他就要再額外多，就是跟同學要求他 40 個小時以上這

樣，然後可能就會對他的課業造成影響，就是他評估他的那個，就是
他的工讀部分影響到他的課業。其實我覺得最重要的是要去家訪，就
是可能你要去問一下那個，就是私底下問一下那個同學的狀況，才比
較好評估。（9_20181019）

至於能否達成更長遠的階級翻轉、脫貧的目標，尌需要更為長期的追
蹤，以了解方案辦理的成效。

（G1P2）剛剛講的是正確的，像加州大學去作調查，他們其實幫助很
多階級移動，有些人可能沒辦法進到這種學校，他們幫助弱勢學生進
到學校之後，這些學生成就到 MBA，他們找到很好的工作，幫助整個
家庭，他就沒有貧窮的問題。所以根本性的問題是要追蹤到就業之後，

回到家庭面他的收入有沒有大幅度提升，那至於改變到家庭的經濟，
整個就脫貧掉了。就是不會再貧窮複製第二代，這是最重要的根嘛。
所以大學的使命就是在這個地方做階級流動，脫貧，最後就是說這些
人是不是有善的循環就很難，他已經功成名就之後會不會捐善款到學

校去，那這也是我們要長期追蹤的資料。這些得到學校救助的人，會
不會發揮他的愛心救助更多的人，那如果是這樣，政府的補助或是學
校的募款就有達到他的效果，那如果沒有就僅止於家庭的改善，他不
會再去救助別人，態度上是我好就好，沒辦法進入共善的社會。所以

這個指標到底要追多遠。（5_20180914）

120