Page 35 - 201909-邁向公義與卓越-臺灣教育發展危機分析與對策封面-17x23cm-印刷
P. 35
專題研究報告一
第二章 師資培育
額的現象，造成學校必須調整教學科目或另行聘請教師的現實問題。
而在《師範教育法》修法歷程中，教育官僚並未將師資培育數量視為
管理師範教育的重點（紀金山，2002，頁 71），致使師資培育數量不
足的現象，加快了多元開放培育的趨勢。
師範校院除計畫式公費培育外，也曾先後開設過自費夜間部、教
育學分班，培育數量如以台灣師範大學為例，自 1946 年至 1998 年培
育公費生達 52,571 人，自費生達 28,328 人，共計培育 80,899 人，自費
生比率達 35%（黃嘉莉，2016a）。由此可知，師範體系雖號被指專賣，
但管道並非僅限公費生一途，包括夜間部、學士後教育學分班等自費
管道，都可以培育擔任教師工作者。這也讓所謂一元化培育的概念，
指的是師範體系培育機構的一元，而非培育管道的一元。
2.《師範教育法》對師範生的生涯發展有所限制
《師範教育法》的公費培育師資，對師範生產生諸多限制，包括
不得兼職、公費服務義務與年限等，其中又以升學的限制為最。根據
《師範教育法》第 17 條規定，師範生於服務期限內，不得從事教育以
外的工作或升學。對於此一規定，張春興（1983，頁 23）的調查研究
顯示，進入台灣師範大學的學生，志在教育工作者有 41.1%，但自願
接受公費而長期服務者則僅 17.9%，且有 79.3% 的填答者反對限制服
務期間升學的規定。劉興漢（1990）的調查，也呼應此一研究結果，
認為升學的限制打擊師範生的士氣，因而提出服務期限內升學並不違
背專業精神，同時更能提升教育素質的建議。另外，黃炳煌（1989，
頁 134）也指出，為提升教師專業精神，應讓師範生樂業，限制升學的
規範，促使師範生誤認教師是不具深造需要的一種職業，不利師範生
養成專業精神。
限制公費師範生升學的措施，已有礙於師範生投入教職的意願與
士氣，再加上 1980 年代之際，正值十大建設成果逐步展現，股市活絡，
21
