Page 226 - 私立大專校院轉型與退場之

第四章 研究結果與討論

要經過私校諮詢會討論議決，也就是說，教育部不能直接進行行政作

為（02B2S1）；還有校長直接點出成立退場審議會是「便宜行事」，
私校法第 4 條明定私校退場需徵詢私校諮詢會，現在用一個專法，直
接採取退審會機制，規避了母法私校法的規定，有無法治層面的疑慮
（02A3P1）？

教育部官員則認為退場審議委員會，扮演著私校諮詢會和轉退基
金管理委員這兩個委員會合併的角色，包含未來專案輔導學校的認定、
免除、或是公益董事的派任、解除、學校要停招、停辦、核定法人解散、
基金的運用等，都在退場審議委員會處理（01C2P5）。

（四）應該回歸法治精神

學者表示，按私校法 21 條規定，董事怠於行使職權致學校法人產
生損害時，應聲請法院選任董事；現在的草案不是，直接要派誰就派
誰去，完全跳脫原來既有的法治精神（02A3P1）。學者建議比照現在
學校選擇會計師的制度，由教育部有列出合格的公益董事名單，學校

就從中篩選，也可以由教師工會、全教產等推舉出來，讓當事學校自
己挑選（02A3S2）。與談學者強調，這是回歸法治精神的做法。

（五）減少註冊率造成的衝擊

法規中都強調註冊率要到達 60％以上。與談校長指出，其實現今

許多學校會利用「寄存」招生名額的方式來衝高註冊率，所以註冊率
可以用寄存招生名額的方式來提高，教育部雖同意學校以寄存名額方
式因應，惟寄存名額僅為減少招生缺額之階段性選擇方式或減少招生
缺額遞延之暫緩措施，並未解除高等教育之危機，不具有太大意義（監

察院，2020）。雖然學生人數在減少，但有能力的學校仍不會使用寄
存名額的方式（04A3P2）。

197