Page 140 - 私立大專校院轉型與退場之

第二章 文獻探討

其餘僅有些微調整，因此很難看出教育部有何反省與回應（許鈺羚，

2017）。
教團指出，大專轉退條例全文 20 條的法規中，沒有任何一條是能
夠「實質介入監管、有效導正辦學違失」，以及「百分之百確保校產
能歸公使用，不落入既有校董的掌控」，即使實施，仍是「無法」接

管不正辦學董事、禁止退場後校董有利可圖、確實保障師生權益的情
況。最嚴重的是大專轉退條例是特別法，對於學校財務嚴重惡化、教
師欠薪、學生沒課選、違反私校法或教育法令情節嚴重的問題，只需
被「專案輔導」，就足以讓私校法有關學校董事會、董事長、董事違

反法令或捐助章程，致影響校務之正常運作，教育部得另在社會公正
熱心教育人士中指定若干人推選董事，重組董事會（通稱為公益董事
會）的規定，形同具文（台灣高等教育產業工會，2018.4.25）。
台灣高等教育產業公會（2019）還指出全臺灣 21 所（逾 1/5）

私立大專院校的校地，是透過向台糖公司廉價承租，故所謂「私人興
學」，其實自校地取得開始，就高度仰賴國家所提供之公共資源。換
句話說，國家透過廉價土地租金，補貼給這 21 所「私立」大專院校的
公共資源，在少子化招生困難而面臨停辦時，將一切來自於公共資源

挹注所累積的校產回歸公共與社會，是天經地義的道理。然而近年來，
這些高度仰賴國家所提供的公共資源辦學的私校，卻要求修法允許在
遭遇到招生困難時，透過「轉型」來繼續保有公共校產，或提出解算
清算校產後的資金得轉移給學校董事會等要求，而教育部在大專轉退

條例中，竟然也保留讓校董在退場轉型後繼續把持公共校產空間。
有人認為少子化根本是個假議題者，無論是以往條例沒通過就先
用行政命令偷跑的「高教創新轉型計畫」、現在借屍還魂的大專轉退
條例，或是未來推出任何換湯不換藥的方案及法規，如果教育部與私

校校董仍要以少子化這個舊議題來作為校董圖利、教育部卸責的高教
論述，則無論條例名稱要改成什麼、內容修得多細，臺灣高等教育的

111