Page 45 - 幼兒教育義務化

第二章 文獻分析

第二章 文獻分析

第一節 國民教育與義務教育的比較

我國《憲法》第 2 條「中華民國之主權屬於國民全體」彰顯主權

在民的立法旨意，因此國民若認為有需要或有必要將義務教育向下延
伸一年，國家就有責任提供具體的作為，延長義務教育年限。「義務
教育」英文翻譯為 compulsory education；「國民教育」的翻譯較為多
樣，如《國民教育法》譯為 primary and junior high school education；《憲
法》21 條規定人民有受國民教育之權利與義務，其將國民教育翻譯為

citizens’ education；楊思偉（2006）譯為 public education；亦有學者
如李安民（1999）、林新發（2011）、孫志麟（2000）等將國民教育
翻譯為 compulsory education。

學者對「國民教育」的定義多所雷同，如周志宏（2002）認為「國
民教育」是國家為實現人民接受教育之權利，依法律規定有義務設立
供國民接受之免費、強迫性質的教育。李建興、盧美貴、謝美慧、孫
良誠（2009）定義為由政府或民間興學的方式提供教育資源，以保障
人民學習及受教育權利，以免納學費的方式鼓勵適齡國民就學，以達

教育機會均等與社會公平正義的精神，可見國民教育具有免費性、基
本性、公共性、義務性及均等性的本質（鄭崇趁，2001）。另外學者
對「義務教育」的看法也相去不遠，如謝美慧（1997）指出義務教育

是國家致力將教育趨向「普遍性」、「免費性」、「強制性」的歷程，
以促進教育機會均等的理想；洪福財（2000）認為義務教育具有普及
性、均等性、強迫性與免費性等四個特性；楊思偉、吳清山、吳明振、
蔡清華（2003）認為義務教育包括「強迫」、「免費」、「免試」及「教
育內容等質同量」等內涵。可見「國民教育」與「義務教育」有許多

17