Page 444 - 201909-邁向公義與卓越-臺灣教育發展危機分析與對策封面-17x23cm-印刷

表 7-5 大專校院學生人數變化情形（84-107 年）
單位：人
公立
總計
私立
學年度
小計
大學部
9,146
24,054
330,291
1,008 523,668
751,347
84
64,460 131,276
7,889
388,888
295,184
11,968
49,413
55,294 178,509
1,854 796,918
89
385,550
20,626
17,857 247,298
96,689
52,804
4,440 911,623
1,296,558
691,350
23,091
384,935
163,029
94
99
65,019
5,964 907,387
744,746
28,214
1,343,603
436,216
91,658
11,131 276,890 119,981
10,727 287,029 114,966
435,888
104
1,332,445
23,166
748,189
6,167 896,557
55,462
86,739
9,735 289,269 116,864
6,328 807,115
107 專科生 大學部 碩士班 博士班 227,679 專科生 183,223 碩士班 博士班 小計 1,092,102 進一步就低收入戶學生經由不同管道進入公立和私立學校的情況（表 7-7）
1,244,822
21,839
51,228
672,636
437,707
76,923
2018 年占 而言，由於國內私立學校數高於公立學校，導致無論是透過繁星推薦、個人申請
專題研究報告二 全部學生 0.8% 23.2% 9.4% 1.8% 35.2% 6.2% 54.0% 4.1% 0.5% 64.8% 100.0% 入學或考試分發方式，都是以進入私立學校為大宗。但其中以透過個人申請入學
比率
管道者進入公私立學校的學生人數差距最大（私立為公立的 3.5 倍），考試分發
邁向公義與卓越 ─ 台灣教育的問題與對策研究
資料來源：整理自教育部統計處（2019b）。 次之（私立為公立的 2.2 倍），繁星推薦因有名額限制，故人數比率較為一致（私
立為公立的 1.3 倍）。
二、大學多元入學方案執行現況
由於入學制度攸關高等教育機構的開放性或可接近性（accessibility），因此
（一）經濟弱勢學生以考試分發為升學主要管道，個人申請次之，繁 表 7-7 低收入戶學生不同入學管道錄取公私立學校情形（103 學年度）
各種社經背景學生透過不同入學管道進入高等教育機構的情形自然受到關注，茲
星推薦人數比率最低 學校 總人數 繁星推薦 個人申請 考試分發
就近三年國內學者相關研究與教育部統計資料內容分析如下：
類型
（一）經濟弱勢學生以考試分發為升學主要管道，個人申請次之，繁星推薦人數 人數 比率 人數 比率 人數 比率 人數 比率
教育部統計處（2015a）研究資料顯示，103 學年度透過多元入
比率最低
學管道進入大學的低收入戶學生共計 1,603 人，占所有錄取學生人數 公立 463 29% 82 44% 146 22% 235 31%
（105,511 人）的 1.5%。另就不同入學管道的結構比（表 7-6）觀之， 私立 1,140 71% 106 56% 507 78% 527 69%
教育部統計處（2015a）研究資料顯示，103 學年度透過多元入學管道進入
大學的低收入戶學生共計 1,603 人，占所有錄取學生人數（105,511 人）的 1.5%。
以考試分發的比率（47%）最高，其次為個人申請（41%），繁星推薦 總計 1,603 100% 188 100% 653 100% 762 100%
另就不同入學管道的結構比（表 7-6）觀之，以考試分發的比率（47%）最高，
（12%）的比率最低。
其次為個人申請（41%），繁星推薦（12%）的比率最低。 私立為公 2.5 1.3 3.5 2.2
立的倍數
表 7-6 低收入戶學生不同入學管道結構比（103 學年度） 資料來源：整理自教育部統計處（2015a）
學校 總人數 繁星推薦 個人申請 考試分發 （二）繁星計畫之目標為平衡城鄉差距，讓非都會區與非明星高中學生有更多機
類型 人數 比率 人數 比率 人數 比率 人數 比率 會進入頂尖大學就讀
近三年國內相關研究發現如下：
公立 463 100% 82 18% 146 31% 235 51%
駱明慶（2016）以 2001-2014 年的台大學生學籍資料分析多元入學管道對學
私立 1,140 100% 106 9% 507 45% 527 46% 生來源分布的影響，結果發現繁星推薦顯著改變了台大學生的區域分佈，降低台
總計 1,603 100% 188 12% 653 41% 762 47% 北縣市和其他都市學生成為台大生的機率，也提高其他地區的機率，且沒有足夠
資料能證明申請入學方式對高所得家庭較為有利。
資料來源：整理自教育部統計處（2015a）。
葉高華（2015）以中山大學學生為對象，透過校內學生學籍資料進行研究，
進一步就低收入戶學生經由不同管道進入公立和私立學校的情況（表 7-7） 發現父母教育程度和學生就讀學校具有正相關。另研究發現，繁星計畫不僅讓父
而言，由於國內私立學校數高於公立學校，導致無論是透過繁星推薦、個人申請 母學歷不高的學生也有機會進入中山大學，而且入學之後其學業表現甚至高於平
進一步就低收入戶學生經由不同管道進入公立和私立學校的情況
入學或考試分發方式，都是以進入私立學校為大宗。但其中以透過個人申請入學 均水準。
（表 7-7）而言，由於國內私立學校數高於公立學校，導致無論是透過
管道者進入公私立學校的學生人數差距最大（私立為公立的 3.5 倍），考試分發 李浩仲、李文傑和連賢明（2016）分析 1994 年至 2012 年政治大學的學生
繁星推薦、個人申請入學或考試分發方式，都是以進入私立學校為大
298 入學資料，以居住鄉鎮的平均報稅所得代替學生的家庭收入。發現多元入學將機
宗。但其中以透過個人申請入學管道者進入公私立學校的學生人數差 會帶給更多非明星學校的學生，也讓居住地區平均所得和城鎮化程度相對較低的

距最大（私立為公立的3.5倍），考試分發次之（私立為公立的2.2倍）， 學生有機會進入政大。
繁星推薦因有名額限制，故人數比率較為一致（私立為公立的1.3倍）。
三、大學學雜費政策執行現況
319

430