Page 445 - 201909-邁向公義與卓越-臺灣教育發展危機分析與對策封面-17x23cm-印刷
P. 445

單位:人
 表 7-5  大專校院學生人數變化情形(84-107 年)
 私立
 總計
 公立
 學年度
 小計
 大學部
 64,460  131,276
 330,291
 7,889
 24,054
 751,347
 9,146
 84
 1,008  523,668
 11,968
 89
 55,294  178,509
 1,854  796,918
 295,184
 385,550
 20,626
 49,413
 388,888
 96,689
 23,091
 52,804
 163,029
 691,350
 384,935
 4,440  911,623
 1,296,558
 94
 17,857  247,298
 436,216
 91,658
 11,131  276,890  119,981
 28,214
 5,964  907,387
 1,343,603
 99
 744,746
 65,019
 748,189
 86,739
 435,888
 55,462
 1,332,445
 6,167  896,557
 104
 10,727  287,029  114,966
 23,166
 6,328  807,115
 76,923
 21,839
 51,228
 107   專科生  大學部  碩士班  博士班  227,679  專科生  183,223  碩士班 博士班  小計  1,092,102     進一步就低收入戶學生經由不同管道進入公立和私立學校的情況(表 7-7)
 672,636
 1,244,822
 9,735  289,269  116,864
 437,707
 2018 年占       而言,由於國內私立學校數高於公立學校,導致無論是透過繁星推薦、個人申請
 全部學生  0.8%  23.2%  9.4%  1.8%  35.2%  6.2%  54.0%  4.1%  0.5%  64.8%  100.0%  入學或考試分發方式,都是以進入私立學校為大宗。但其中以透過個人申請入學  專題研究報告一
 比率
               管道者進入公私立學校的學生人數差距最大(私立為公立的 3.5 倍),考試分發
                                                                         第七章  高等教育
 資料來源:整理自教育部統計處(2019b)。  次之(私立為公立的 2.2 倍),繁星推薦因有名額限制,故人數比率較為一致(私
               立為公立的 1.3 倍)。
 二、大學多元入學方案執行現況
 由於入學制度攸關高等教育機構的開放性或可接近性(accessibility),因此  表 7-7  低收入戶學生不同入學管道錄取公私立學校情形(103 學年度)
 各種社經背景學生透過不同入學管道進入高等教育機構的情形自然受到關注,茲
                 學校          總人數           繁星推薦            個人申請            考試分發
 就近三年國內學者相關研究與教育部統計資料內容分析如下:
                 類型
 (一)經濟弱勢學生以考試分發為升學主要管道,個人申請次之,繁星推薦人數  人數  比率  人數  比率    人數      比率     人數       比率
 比率最低            公立         463    29%      82    44%      146    22%      235     31%
 教育部統計處(2015a)研究資料顯示,103 學年度透過多元入學管道進入  私立  1,140  71%   106  56%  507  78%  527   69%
 大學的低收入戶學生共計 1,603 人,占所有錄取學生人數(105,511 人)的 1.5%。
                 總計       1,603   100%     188   100%      653   100%      762    100%
 另就不同入學管道的結構比(表 7-6)觀之,以考試分發的比率(47%)最高,
 其次為個人申請(41%),繁星推薦(12%)的比率最低。  私立為公  2.5    1.3            3.5              2.2
                立的倍數
 表 7-6  低收入戶學生不同入學管道結構比(103 學年度)  資料來源:整理自教育部統計處(2015a)
 學校  總人數  繁星推薦  個人申請  考試分發  (二)繁星計畫之目標為平衡城鄉差距,讓非都會區與非明星高中學生有更多機
                      會進入頂尖大學就讀
 類型  人數  比率  人數  比率  人數  比率  人數  比率  (二)繁星計畫之目標為平衡城鄉差距,讓非都會區與非明星高中學
                     生有更多機會進入頂尖大學就讀
                   近三年國內相關研究發現如下:
 公立  463  100%  82  18%  146  31%  235  51%
                   駱明慶(2016)以 2001-2014 年的台大學生學籍資料分析多元入學管道對學
 私立  1,140  100%   106  9%  507  45%  527   46%  生來源分布的影響,結果發現繁星推薦顯著改變了台大學生的區域分佈,降低台
                   近三年國內相關研究發現如下:
                   駱明慶(2016)以 2001-2014 年的台大學生學籍資料分析多元入
 總計  1,603  100%   188  12%  653  41%  762   47%  北縣市和其他都市學生成為台大生的機率,也提高其他地區的機率,且沒有足夠
               資料能證明申請入學方式對高所得家庭較為有利。
              學管道對學生來源分布的影響,結果發現繁星推薦顯著改變了台大學
 資料來源:整理自教育部統計處(2015a)。
                   葉高華(2015)以中山大學學生為對象,透過校內學生學籍資料進行研究,
              生的區域分佈,降低台北縣市和其他都市學生成為台大生的機率,也
               發現父母教育程度和學生就讀學校具有正相關。另研究發現,繁星計畫不僅讓父
 進一步就低收入戶學生經由不同管道進入公立和私立學校的情況(表 7-7)  提高其他地區的機率,且沒有足夠資料能證明申請入學方式對高所得
               母學歷不高的學生也有機會進入中山大學,而且入學之後其學業表現甚至高於平
 而言,由於國內私立學校數高於公立學校,導致無論是透過繁星推薦、個人申請  家庭較為有利。
 入學或考試分發方式,都是以進入私立學校為大宗。但其中以透過個人申請入學  均水準。
                   葉高華(2015)以中山大學學生為對象,透過校內學生學籍資料
 管道者進入公私立學校的學生人數差距最大(私立為公立的 3.5 倍),考試分發  李浩仲、李文傑和連賢明(2016)分析 1994 年至 2012 年政治大學的學生
              進行研究,發現父母教育程度和學生就讀學校具有正相關。另研究發
 298           入學資料,以居住鄉鎮的平均報稅所得代替學生的家庭收入。發現多元入學將機
              現,繁星計畫不僅讓父母學歷不高的學生也有機會進入中山大學,而
               會帶給更多非明星學校的學生,也讓居住地區平均所得和城鎮化程度相對較低的
              且入學之後其學業表現甚至高於平均水準。
               學生有機會進入政大。
                   李浩仲、李文傑和連賢明(2016)分析 1994 年至 2012 年政治大
               三、大學學雜費政策執行現況
              學的學生入學資料,以居住鄉鎮的平均報稅所得代替學生的家庭收入。
                                                 319
              發現多元入學將機會帶給更多非明星學校的學生,也讓居住地區平均

                                                   431
   440   441   442   443   444   445   446   447   448   449   450