Page 33 - 弱勢教育政策方案評估與政策建議

城鄉落差明顯卻缺乏足夠的教育資源（李建鋒，2005）。以 96 年度至 102 年度補

助各縣市推動教育優先區的情形，尤其 102 年度的計畫預算 2.8 億元相較 99 年

度最高的 5 億元大幅短少四成五。

若以 100 年度地方行政區域重新劃分和地方制度法第 81 條及財政收支劃分

法修改前後三個年度，來比較對各縣市補助的分配情形時（如圖 5）。在 100 年

度前後平均補助額度皆是以花蓮縣、台東縣和屏東縣最多，但經費落差最大的前

五個縣市為連江縣、金門縣、花蓮縣、南投縣和澎湖縣，以區域排名補助的縮減

幅度時，以外島地區、高屏地區部和花東地區最大，顯示近年教育優先區計畫雖

維持對於低度發展縣市的積極性差異補助，但強度已大幅下降。

教育優先區計畫自 85 年實施至今已接近 20 年，雖然計畫指標歷經多次調整，

但補助標準的放寬及納入不同族群學生（如新移民子女），使得更多學校和弱勢

學生有機會獲得照顧，可以顯見教育部長期推動教育機會均等和追求社會正義的

用心，綜合教育優先區的執行層面具有幾項特點（許添明，2003）：（ 1）實現垂

直公平教育機會均等；（2）明確可量化的操作型定義指標，清楚指出補助對象；

（3）補助指標涵蓋學生、學區及計畫三種特性，（4）關懷層面廣；中央全額負

擔教育優先區計畫成本。

此外，依據多年來針對教育優先區計畫的各研究發現依不同面整理如下：

一、 方案設計

學校只要符合計畫任一指標資格，即界定為教育優先區學校，也就有資格申

請計畫相應的補助項目，不同於英國教育優先區係將學校或地區不利條件予以配

分後，建構單一指數來反應學校不利程度，以決定獲得補助的優先性。遂使得國

內教育優先區申請的學校眾多，不僅容易造成申請經費膨脹，對於不同學校條件

32