Page 34 - 弱勢教育政策方案評估與政策建議

和家長社經背景落差該如何審核也是困難（許添明，2003）。此外，各指標和補

助項目應有不同權重，能依不同地區進行調整，方能反應各地需求的差異（林良

慶，2007；李新鄉等，2011）。

二、 方案資訊

長期以來教育部是以「量」，尤其是「硬體的數量」來呈現補助計畫的成果，

例如十年來蓋了多少師生宿舍、午餐設施、購買了多少教學設備，或者是受補助

的國民中小學數量由 1600 所增加到 2300 所等（許添明，2006）。但政策實際對

弱勢學生個人的照顧情形如何？即對弱勢族群學生或不利地區學校涵蓋的比例，

且對學生的影響如何（如學習成效、生活適應等）？都缺乏較多元性的成果指標

來評核方案成效。由於多年來優先區計畫的修訂皆仰賴對前一年度計畫訪視的結

果做修正，亦即「邊做邊學」的政策學習方式，缺乏對重要指標和成效的長期追

蹤觀察，使得教育優先區雖投入大量資源，卻始終缺乏有力證據或相關資訊來支

持其效果，僅能透過對學校不定期的訪視做觀察和瞭解，無法具體掌握方案執行

的全面效果（邱素香，2009；楊婷帆，2009；阮孝齊，2010）。

整體而言，無論中央或縣市政府在方案資訊公開不足，使得方案從審核、執

行和經費運用，乃至成效的管考都缺乏第三方監督，亦難發現相關問題所在。雖

然縣市會進行初審來篩選申請案件，但篩選標準不明，以及審查小組的組成又有

部分來自有申報的學校校長（違反利益迴避），篩選結果的理由未清楚說明，以

及由審查者應具名表達正反意見以示負責等，皆使得審查和經費分配過程猶如黑

箱。此外，執行成果即使每年可透過訪視來瞭解縣市政府和學校的執行困難，但

仍容易流於片面的問題解決，且隨著計畫績效考核的權力交由地方政府管理，為

了獲得來年補助款的掖助，使得學校和縣市教育局形成命運共同體，來迎合導致

方案的重點，而未必是學校和學生真正需求，導致錯誤情形不斷重蹈（許添明，

33