Page 112 - 黃昆輝教授基金會補助研究計畫_高教不平等_結案報告

（S2A1）協助大概就這樣，經濟弱勢當然就要錢，但是錢說實在話，

救急不救窮啦。
（問）救急不救窮。
（S2A1）你可以當時給他錢。
（問）急難救助給了他。

（S2A1）對，沒有辦法，因為他長期需要那個洞很大，他就算今天有
了很多，比如說學貸、減免、補助，縱使他眼前這一餐他可能可以過，
那後面呢？畢業後呢？他這一塊東西，這些深耕幫他補助的這些增能
活動，這些課程，實際上有沒有幫助他到畢業之後，增能讓能力跟社

會上去做一個區隔，或者做一個呈現出來，我覺得這還有牽扯到學生
自己本身對自己能力的肯定，跟社會上的互動所造成的結果。
（問）所以組長你剛剛談到有一個點，我突然想到，四年的大學教育，
有辦法讓他擺脫他的弱勢嗎？

（S2A1）這個是很大的問題，我覺得這是很大的問題。因為我覺得，
我個人認為啦，我個人認為僅透過這種，所謂高教深耕的補助方式就
要來脫貧，或者是要讓他來跟社會，結合上下能夠流動，我覺得這個
是很理想化的東西，因為今天這個學生會弱勢的原因，絕對不是單純

一個、兩個、三個原因，他是很複雜的原因，而且他是縱軸跟橫向的
原因，他是立體型的原因，可是我們卻用一個點去填進去，可是他從
另外一邊冒出來。
（7_20180921）

部分弱勢方案設計的理念，不見得對學生有幫助，比方來說，希望透
過生活費的補助讓學生不用再打工，但打工是學生重要學習經驗之一，如
何取得帄衡，以便幫助學生，至為重要，可惜高教深耕的做法是讓學生以

學習取代打工，忽略打工也是重要經驗之一。

（S2A1）實況上做不到的，雖然理念是很好，學習代替打工，很好，
可是你要知道學生的需求，他不是只有要學習，打工也是他學習的一

部分，而且很重要，他不可能為了學習而放棄打工，四年如果他不打
工，都在學習，他出去都斷了，他縱使拿了很多證照，他沒有社會經
驗、人脈跟互動，我跟你講一定會非常的茫然，我覺得打工對學生來
講是相輔相成，而不是用這個誰可以代替他，他可以代替他，絕對不

是這樣。
（問）那如果組長像你這樣講的話，如果今天我們給他錢，基本上現
在給他錢他應該不用做任何工作，原則上。
（S2A1）對，教育部的想法是這樣。
（7_20180921）

107