Page 258 - 2020新世代·新需求：臺灣教育發展的挑戰研討會

專題研究報告一

第二篇 培育成熟民主社會的公民素養

告訴我們，民主政治顯然的會比菁英政治來得好。我們不妨可以用杜
威的觀點，來支持「台灣在大體上會是一個較合人性，較能持續其既
有榮景的社會」的看法，並以此來達成「台灣對華人而言會是一個比
新加坡要來得好的社會」的結論。
依照杜威的看法，菁英政治的理想在理論上可以成立，但在實際

上卻不可行，因為，從歷史來看，當國家的權力落在菁英份子手上時，
那些掌權的菁英就不再是菁英了。杜威指出，握有政治權力的菁英在
有權力之後，很快地就會置百姓大眾的需求和期許於不顧，他們反而

傾向於為一己營私謀利，由於權力的掌握者及參與者都侷限於一小部
份人，大部份人的福祉就容易被忽視。在菁英政治有這樣缺陷的情況
下，杜威告訴我們，伴隨著每一次民主浪潮，能夠參與政治權力運作
的團體或階級就增多，越來越多的人也因此得以確保他們的權利不致
於受到侵害。

假如我們把杜威上述的觀察用來檢視當前的新加坡，那麼我們會
發現，新加坡的統治菁英並沒有明顯腐化的問題，他們的薪水豐厚，
社會地位崇隆，沒有貪腐的必要。而且新加坡的政治運作也仰賴專家，

統治菁英固然擁有相當的政治權力及父權的心態，但他們並沒有忘記
為百姓謀福利的初衷，在相信專家的治理下，新加坡人民除了所享的
公民權及政治權稍嫌不合西方民主標準外，在其他方面都可能與西方
頂尖國家不相上下。由此可見，杜威從歷史發展的事實對菁英政治所
做的批判，並不適用於當今的新加坡。新加坡建國較晚（1965），也

許建國者從之前菁英統治的殷鑒中學到教訓，也許是依循了殖民母國
的體制，所以政治的運作還保有民主政治的元素（如定期選舉、政黨
政治），以致沒有產生在歷史上菁英統治會有的亂象。但新加坡是不

是可以長期保持政治上的清明，則尚待觀察，畢竟新加坡的歷史還不
長。
杜威對菁英政治的第二個批評可以說是一個人性論的批評。這

257