Page 261 - 2020新世代·新需求：臺灣教育發展的挑戰研討會

2
0
2 新世代·新需求：台灣教育發展的挑戰
0
研討會論文集

政府、國家、其他團體）不得以「我為你好」的立場來替任何人決定。
10
也就是基於這樣的主場，杜威批評菁英政治的重點在於菁英政治階
及主導了整個社會的走向，以特定的「生活方式」（a way of life）為
藍圖來打造國家，並把一般人民安置在這個規劃中的各個位置。杜威
對菁英政治的這個批評似乎可運用到對今日新加坡的批評。今天的新

加坡是什麼樣子？日前我有一位長輩從新加坡參訪歸來，簡單的說，
他的參訪心得是：新加坡像極了一個大的購物商場（a big shopping
mall）。也就是說，在李家父子二代的經營下，新加坡很成功的以現

代科學知識及科技打造了一個資本主義社會。這個社會有點像柏拉圖
《理想國》當中的理想社會：除了有移工之外（類似古希臘雅典中的
奴工），整個社會分為高階的統治者、衛士公民及百工技藝三個階級。
當然，今天的新加坡與古希臘雅典最大的不同，在於百工技藝階級的
國民也有參與政治的權利。但衡諸當今新加坡公民的政治權與公民權

的受到限制，新加坡人的人生視野及選擇人生方式的自由，還是受到
了統治階級的限制。就此而言，新加坡人的自主權受到了箝制，新加
坡做為一個良序的社會，原來是主政者的一項社會工程，大多數的新

加坡公民只是這個工程中被決定的齒輪。如此的良序社會絕不是自由
主義或杜威所認定的理想社會。 11
但假如用同一標準來看台灣社會，台灣社會也有濃厚的父權主義
色彩，國家或政府在「什麼是美好人生或理想人生？」這一問題上，
也處處有鑿痕。我就常對我的學生抱怨，台灣沒有鬪雞、沒有賽狗、

沒有賽馬、沒有賽車（F1 賽車），沒有色情專區，也不開放娛樂性的
大麻（甚至連最普通的定目劇也沒有），是個頗無聊的社會。我的抱

10 有當代自由主義健將 John Rawls 的兩本著作 (A Theory of Justice, 1971; Political
Liberalism, 1993) 也都宣揚這樣的想法。
11
有杜威對菁英政治的批評也可參見他的 The Public and Its Problem (1927), ch. 6。

260