Page 85 - 弱勢教育政策方案評估與政策建議

習的機會。

（三） 教師對學生的可教性抱持信心，關懷學生並要求嚴謹，聚焦於學習，

了解學生的困難並對其寄予厚望。

（四） 學生的健康情況良好，並覺得學校是安全的。

（五） 接納、傾聽、並協助學生家長了解較育系統，以民主的方式接待家長

並讓家長知道其權力。

（六） 地方社區的夥伴共同解決影響教學活動順利進行的干擾與阻礙

（Assemblée Nationale, 2013）。

三、 法國教育優先區政策之借鑑

衡諸法國三十年來教育優先區政策之變遷，作者試圖提出以下三點借鑑：

（一） 避免涵蓋率過高 資源稀釋

法國教育優先區的涵蓋率超過 20%，補助經費稀釋造成教育優先區政策失去

革新的動能，儘管歷次官方報告對此提出改進建議，但涵蓋率過高的問題自教育

優先區實施以來，一直未獲改善。法國難以縮減教育優先區涵蓋率的主因之一在

於優先區的教師加給政策，矛盾的是，法國教育優先區的教師加給政策對於教師

參與區內的計畫並未產生激勵效果或有明顯助益。反觀我國教育優先區學校的涵

蓋率高達七成，法國經驗顯示雨露均霑的補助方式並非有效的投資策略，建議政

府重新調整我國教育優先區之計畫目標與選取指標，以涵蓋率 20%為目標，逐年

降低涵蓋率。

（二） 釐清中央、地方和優先區的領導、分工與責任歸屬

法國教育優先區政策被視為去中央化的標竿政策，其優點是由最接近教育現

場的教育工作者提出因地制宜的解決之道，但不論中央或地方政府，都甚少建立

特定的機制以伴隨或引導教學活動的改變；加上每一波教育優先區政策各有不同

目標，不僅造成政策效果評估的困難，不同目標迅速累積的結果，造成教師保有

選擇如何回應的自由，當這些政策目標一方面距離現場問題太過遙遠，一方面缺

84