Page 21 - 2019年報
P. 21
2019 年報
響了弱勢教育扶助的成效。 大，不同政府部門的政策，應該要有
定義僵化是指政府在弱勢教育扶 更好的協調。
助方案中只依照內政部對中低收入戶 最後是對弱勢教育扶助方案的
的定義，忽略了教育現場中多元的弱 政策評估不足，未能透過政策評估，
勢學生形貌，例如常習慣性地認為弱 了解弱勢教育扶助方案辦理現況、成
勢學生在偏鄉，其實不同社區型態都 效與問題，因為這部分的缺乏，也未
有其弱勢學生教育問題，例如都會中 能找到有效政策槓桿，改進弱勢者的
的弱勢學生處境常更為艱難，碰到的 教育機會，協助其社會流動。整體而
陷阱或生活壓力也大，卻未能得到應 言，弱勢扶助的資料庫也未建置，無
有的關注。現行規範也未能有效阻擋 法掌握資源的流向與成效。弱勢扶助
濫用弱勢扶助資源者，協助弱勢，首 方案不能只問耕耘，不問收穫，未能
先要清楚辨識弱勢學生的各種類別或 提供有效的協助，也就無法真正幫助
樣態，以提供其協助。目前基層人員 弱勢學生。
在現有僵化法令規範之下，常只能坐 林如萍教授長期關注家庭教育，
視資源被濫用，或是需要扶助的弱勢 認為弱勢學生的家庭狀況，對於其發
無法得到真正的協助。 展產生重要的影響。家庭原本應該是
政策整合度不佳，甚至有些政策 支持學生的重要支柱，但部分弱勢學
更強化了弱勢者不利處境。例如學校 生的家庭功能不彰，使得這些年輕的
事多權弱，無法在第一線享有一定決 學子，人生已經沒有太多的機會與選
斷權，以有效協助弱勢學生。部分政 項，目前弱勢學生扶助方案，多只能
策，如廣設高中、繁星計畫，雖然是 透過學校教育協助學生，但卻忽略了
為了協助弱勢而生，但卻可能反過來 源頭的家庭，未能釜底抽薪強化家庭
影響了學校能夠協助弱勢學生學習的 正向功能，這些都降低了學校弱勢扶
能量。例如學校為了爭取繁星計畫入 助方案的成效。
學，在課程教學評量上就不太可能適 與談人廖純英校長曾經服務於台
性調整，繁星計畫也吸引了一些爭取 北市一所相當弱勢的國中，根據她在
入學機會而就讀弱勢學校的學生，有 現場的觀察心得，使其更加肯定學校
時讓社區內的學生反而無法受益於繁 教育的重要功能，也心疼家庭功能不
星計畫。或是社會住宅的集中設立， 彰學生的遭遇，她期待學校、社會及
讓學校需要處理大量的弱勢學生，力 家庭能夠共同攜手，協助弱勢學生。
有未逮，類似政策之間的協調，對於 只要有適當、及時的幫助，弱勢學
學校協助弱勢學生的效能，影響頗 生還是有透過教育脫離弱勢身分的機
14
