Page 147 - 2020新世代·新需求：臺灣教育發展的挑戰研討會

2
0
2 新世代·新需求：台灣教育發展的挑戰
0
研討會論文集

63 條之列擧式條文。65 條之第 2 款「或其他合理使用之情形」，如審
酌一切情狀，也合乎所列之四項基準，如果「不構成著作財產權之侵
害。」，「著作之合理使用」主張，當然較易被接受。因此，第 1 款
譲利用人之合理使用的主張範圍更為寬廣。筆者認為，此應該是立此
法的本意。

「著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議」，
例如每使用一張圖片利用人應支付多少款項。有了恊議就不能任意開
價。

從整個條文來看，此條似乎為司法人員而寫，一般之著作人及利
用人，恐不易了解其意涵。無論如何，對此條文有了基本的理解，將
有助於利用人在利用時之合理使用的主張。
就（一）「利用的目的及性質」來看，非營利教育目的對合理使
用的主張當然會比商業目的寬鬆；但不表示商業目的就不能有合理理

使用的主張，非營利教育目的就一定允許合理使用。例如第 44、45、
46 條之但書：依該著作之種類、用途及其重製物之數量、方法，有害
於著作財產權人之利益者，不在此限。」也即著作物的種類、用途及

重製的數量、方法都要考慮。
就（二）之基準，「著作的性質」指的是原創著作（如學術論文、
樂曲、畫作等）或編輯著作（如各級學校教科用書）。就性質而言，
前者合理使用的範圍當然會比後者嚴。利用人也要注意著作是已公開
發表發表或未公開發表，主張合理使用時，未公開發表必然比已公開

發表難獲得支持。〈著作權法〉雖然只保護著作的表達，不保䕶完成
著作的程序，但如果其程序是非常關鍵的部分，主張合理使用也較為
不易。著作是理論的或是實在的，則主張合理使用須視利用的情況而

定，可見合理使用的判斷並非易事。
在（三）之基準「所利用之質量及其在整個著作所占之比例」, 如
果只是用了他人著作一小部分，例如幾句，也即少量的利用，主張合

146