Page 56 - 弱勢教育政策方案評估與政策建議

大規模的研究評估。其樣本來自全國超過 300 所小學，共有 12 萬名學生進行連

續三年對於 Title I 效果的評估。基於永續效果研究的發現，Carter （1984） 澄

清了過去關於補償教育效果的研究。面臨早先研究認為 Title I 無效或是僅有極少

證據證明 Title I 的正面效果，Carter （1984） 則提到有兩個因素要考慮：一是

Title I 需要更密集的程度才能足以改變原本學業程度就低下的 Title I 學生；二是

Title I 的輪替制，每年約有 40%的 Title I 學生可能因成績的提升、晉升的年級不

再提供補償教育或是學校不再接受 Title I 的補助而離開補償教育。

一般來說，Title I 所補助低年級的補償教育比高年級的要來得有效，而一但

升上中學後、則沒有證據顯示曾接受過 Title I 補償教育的學生有維持或延遲的效

果，像是 Carter （1984） 提及低年級學童的表現要比高年級較佳。但有學者認

為這樣的結果並不使人驚訝，因為 Title I 的補償教育有百分之九十用於就讀幼兒

園及至八年級之間的學童，而且大多數學區也將經費用於低年級階段 （Borman

& D’Agostino, 1996）。

二、 1980 年代的 Title I 防護時期

1980 年代雷根總統所率領的行政團隊（1981-1984），其競選口號是降低聯邦

規範並將權力下放於州與地方 （Puma & Drury, 2000），目的在於減少美國聯邦

政府對於地方事務的干預以及降低聯邦政府的預算赤字，當時稱之為「新聯邦主

義提案」 （new federalism agenda） （Darling-Hammond & Marks, 1983）。在教

育事務上，他提出撤銷對弱勢族群的聯邦補助 （Jennings, 2001）。後來雖沒成功

地完全撤銷，但雷根刪減了 Title I 及其他對弱勢族群的聯邦補助，這使得 1980

年代的 Title I 失去了它在第一階段原有的動力，也因而進入所謂的防護時期

（Jennings, 2001）。在此時期聯邦對於弱勢族群的補助大幅縮減，使得僅少數符

合資格的學生受惠，其減少的 Title I 學生人數後來經過長達十年的時間才得以回

復到 1980 年當年的數目 （Jennings, 2001; Puma & Drury, 2000）。

（一） 方案內容

55