Page 61 - 弱勢教育政策方案評估與政策建議

（IASA,SEC.1114）。

另外，針對 Title I 學校但卻因不符合實行全校性方案的規定或該學校選擇不

進行全校性方案，IASA 的第一章將它們稱之為重點扶助學校 （Targeted

Assistance Schools）。其中關於特別需要扶助的弱勢兒童的選擇指標與先前 Title I

相同，像是經濟不利的兒童、殘障學生、來自移民家庭或是具有限英文能力的學

生 （IASA,SEC.1115）。為了避免過去抽離式的教學所帶來的問題，IASA 提及

在重點扶助學校內，將延長教學時數並以課前、課後或暑期方案的方式進行

（IASA,SEC.1115）。

不同於過去由上而下的改革，IASA 讓各州與學校們建立屬於自己的教育願

景及計劃。其實施的政策邏輯為：以全校為單位並根據全部學生的實際需求而設

計的策略，將不同於過去單純只設計不同的教學方案以符合經費補助的公式，理

想上要來得完善且符合實際需求。除了 IASA 之外，伴隨著同年（1994 年）《目

標 2000：教育美國法案》（Goal 2000: Educate America Act）及《從學校到職場機

會法案》（School-to-Work Opportunity Act）的通過，都促使州與地方們得以發展

出更完備的教育系統以幫助學生完成從學校到職場間的轉銜 （U.S. Dept. of Ed.,

1996）。

搭配《目標 2000：教育美國法案》，IASA 大幅度地強調標準化的改革與績

效，要求所有學生精熟目標 2000 所提出的核心科目指標 （IASA,SEC.1001）。

其他具體項目還包含了對州與教育地方當局的要求。IASA 要求各州在計畫書內

證明該州已經發展或訂立具挑戰性的內容標準以及學生成就標準

（IASA,SEC.1111）。不同於州計畫書內的評估標準，IASA 也要求每個地方教育

當局在計劃書內應描述其他具高品質的學生成就測驗 （IASA,SEC.1112）。

（二） 方案執行

IASA 使得更多學校得到全面性的改善，其中將原本全校性方案要求至少有

75%的入學學生來自貧窮家庭的門檻，逐年調低至 50%，這使得在都市的 Title I

60