Page 67 - 弱勢教育政策方案評估與政策建議

值得一提的是，除了以 40%低收入家庭的孩子作劃分，州政府被賦予可自行決定

是否施行全校性的計畫（Council of Chief State School Officers, 2016）。另外，關

於改善學校的補助也可用於學前或雙重註冊（dual enrollment），像是技職學分或

是中學生修習 AP 課程與國際文憑（IB）課程的學分。

關於 Title I 的計畫，州教育當局必須建立一套方法來辨別需要全面支持與改

善的學校（開始於 2017-2018 學年執行），其中包含了在全州內表現最差的 5%學

校可獲得 Title I 補助以及超過 1/3 學生無法順利畢業的高中學校。除了用以判別

全部學生表現的指標，州教育當局還須建立對於下列四類弱勢族群有意義的指標

（必要可使用加權）：經濟不利的學生、學生來自主要的種族或民族、殘障學生

以及英文非母語的學生。此外，各州得以決定期限（上限為四年）以記錄這些受

到方案扶助的全面支持與改善的學校，若屆時它們的各項表現仍需要支持與改善，

各州需採取更嚴格的策略與手段（Council of Chief State School Officers, 2016）。

另外，在評估方面，不同於 NCLB 由聯邦強制規定的四級制的標準要求，

各州可自行訂定其標準（至少三個等級）。

（三） 相關討論

如同 NCLB，讓每個學生成功法案（ESSA）在本質上還是以測驗為本的教

育機制。根據 ESSA，每年還是得進行寫作與數學的標準化測驗，分別在 3-8 年

級及一次在高中階段。對於學校的表現指標雖加入了質的非學術部分，但舉凡過

去周轉式的解聘方式（turnaround-driven layoff）、輔導成為特許學校或是關閉學

校仍存在。另外，雖說免除了適當年度進步（Adequate Yearly Progress）目標的

考核，但取而代之的是各州對學校的約束力（sanction） （Mathis & Trujillo, 2016）。

換言之，不同於 NCLB 一律由聯邦來制約，各州可更有彈性地選擇州層級的標

準來要求學校執行以及規定未通過的後果。因而相較於 NCLB 法案中聯邦政府

所擁有的權力，在 ESSA 則是被限制與修正（Saultz, Fusarelli, & Mceachin,2017）。

六、 小結

66