Page 261 - 私立大專校院轉型與退場之

專題研究報告四

私立大專校院轉型與退場之政策問題及解決策略研究

所以與談人強調公益董事要負相對的權利和義務，公益董事是教育部

委託的，任內學校法人如有明顯違規，但沒有舉報或是檢核出來，公
益董事應要負相應的責任，權利和義務要相對等（14A3P1）。公益監
察人亦復如此，任務就是監督學校各種財務狀況，學校雖有會計師在
查核，公益監察人一樣有責任仔細查核，否則教育部可以撤換，當事

人也要負相對應的責任（14A3P1）。教育部派駐公益董事監理私校，
卻對於學校營運成敗不需課責，就權力義務的衡平，尚有改進的空間。
過去公益董事可以解決學校的問題，原因在於學校的底氣還在，
只是經營團隊不好，換個經營團隊進去以維持學校運作，在過去承平

時期是可行的，但現在的時間點，不管是已經出事或是其他爆發財務
危機的學校，派公益董事進去是解決不了學校問題的，因為公益董事
不可能拿錢出來，也沒有錢可以拿出來（14C2P5）。
萬年公益董事，內部問題多。一位對私校財務具專業經驗的與談

專家指出，教育部接管學校派任董事的問題一定要解決；有些派任董
事從第一屆做到現在都不換，那些好的人選都會屆期離開，不好的反
而繼續留任，變成萬年董事，留任對學校毫無幫助，公益董事自己也
不用出錢，但頻頻開各種名目的會，領取高額出席費，所以建議公益

董事做了一兩年，要輪屆全數替換，不然他們觀念不會變，觀念不變
會影響學校的經營面。教育部應該注意公益董事這一塊，不要看表面，
內部問題非常多（14D2P1）。
建立公益董事候用名單，由學校自行挑選。也有學者建議公益董

事應該回歸法治的精神，讓學校自己挑，比照學校選擇會計師的制度，
由教育部列出合格的公益董事名單，或讓教師工會、全教產等推舉出
來都可以，學校可自主從中挑選（14A3S1）。

（五）公益董事不如教師董事

232